自分がずっと腑に落ちなかったことがある。
なぜ、真剣に社会を良くしようとしている人たちが、時として最も大きな害をなすのだろうか、って。
イーロン・マスクがある場で言っていた言葉が、そのモヤモヤを一気に晴らしてくれた。
「ある一定の富のレベルを超えると、お金はもはや消費ではなく、配分になる」
この一言で、自分の中で多くのことがつながった。
校庭のポケモンカードが教えてくれること
100人の子供たちに、ポケモンカードがランダムに配られたとする。誰も指示しない。それでも、自然と秩序が生まれる。上手いプレイヤーがレアカードを集め、交渉上手が取引を見つけ、各カードは最もそれを活かせる手に渡っていく。
これがアダム・スミスの言う「見えざる手」の正体かもしれない。
ところが先生が登場する。「不公平だ」と感じた先生は、カードを没収して平等に再分配する。すると何が起きるか。上手いプレイヤーはプレイをやめる。悪いプレイヤーは努力する理由を失う。取引は消える。校庭は平等になり、そして静かに死んでいく。
先生の意図は善だった。でも結果は逆だった。
なぜか。先生一人では、校庭全体が持っていた「分散した情報」を処理できないからだ。これは1920年にルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが指摘した「経済計算問題」そのものだ。ソ連は70年間これを解こうとして、失敗した。個人の頭脳が賢いかどうかの問題ではない。集中管理では数学的に解けない問題なのだ。
マスクの2000億ドルは「消費」ではない
イーロン・マスクが2000億ドルを持っているとき、彼はそれを使い切っていない。配分している。
SpaceX、Starlink、Neuralink、xAI。各ドルは未来への賭けだ。そしてその賭けには実績がある。PayPal、Tesla、SpaceXと、巨大な問題を特定し、そこに資源を集中させ、実際に動かしてきた。
利益はその結果として生まれるシグナルだ。「あなたは希少な資源を、人々が対価を払うほど価値ある用途に向けた」という市場からの返答。Starlinkが収益を上げるとき、それは世界の僻地に住む何百万人もの人々がようやくインターネットに繋がったことを意味している。
起業家と官僚、本質的な違いは「リスク」にある
起業家は個人的なリスクを負う。間違えれば失う。正しければ、顧客も従業員も供給者も、そして国家も恩恵を受ける。彼らは人間の進歩の基本単位だ。
官僚は個人的なリスクを負わない。給与は保証されている。最善の場合でも現状維持。最悪の場合、過剰規制と歪んだインセンティブで生産者を阻害する。
過去50年で自分の日常を変えたものを思い浮かべてほしい。iPhone、インターネット、SpaceX、Tesla、Google、Amazon、mRNA、ChatGPT。すべて民間から生まれた。一つも省庁が発明していない。
財務省はなぜいつも「増税」なのか
この記事を読んで、自分の中で長年の疑問がようやく言語化された気がした。
財務省が保有する資産は莫大だ。それを有効活用するという発想がなぜ出てこないのか、自分はずっと不思議に思っていた。議論になるのはいつも増税か歳出削減。配分の工夫ではなく、徴収の強化。
でも今なら少し分かる気がする。
官僚組織にとって「増税」は合理的な選択だ。リスクを負わずに財源を確保できる。資産を運用して失敗するリスクも、新しい仕組みを作る手間もない。組織の論理として、最も安全な道を選んでいるだけなのかもしれない。
問題は意図の善悪ではなく、構造だ。リスクを負わない者に、資源の最適配分はできない。校庭の先生と同じで、善意があっても情報と動機が揃わなければ、結果は伴わない。
自分が投資家として感じること
清原式で日本の小型株を見ていると、この構造が凝縮された姿に何度も出会う。
優れた資本配分者が経営する会社は、財務に正直に現れる。NC比率が高く、ROEが安定し、無駄な設備投資をしない。逆に、補助金や規制に守られた会社は、数字がどこか歪んでいる。
誰が次の資源単位を最も良く配分するか。それが投資判断の本質だと、自分はますます思うようになっている。
海外の投稿に触発され、自分なりの視点を加えて書きました。 元投稿：[リンク]